江陰市數(shù)據(jù)局案例及政策法規(guī)學(xué)習(xí)
（2025年第一期）
【關(guān)鍵詞】
數(shù)據(jù)集 數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證 數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益
【案例簡介】
該案一審原告、二審被上訴人甲公司成立于2010年，經(jīng)營范圍包括數(shù)據(jù)處理、人工智能系統(tǒng)服務(wù)、互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)、技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)等。2021年9月，甲公司網(wǎng)站發(fā)布“AI數(shù)據(jù)開源計劃1505小時中文普通話語音數(shù)據(jù)”。2023年，甲公司“普通話手機(jī)采集語音數(shù)據(jù)庫”獲頒京知數(shù)登字第2023000007《數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)登記證》，登記有效期至2026年7月6日。2021年，甲公司于北京互聯(lián)網(wǎng)法院（一審法院）對乙公司提起訴訟，認(rèn)為乙公司非法獲取“aidatatang200zh”數(shù)據(jù)集（以下稱“涉案200小時數(shù)據(jù)集”，即涉案1505數(shù)據(jù)集的子集）并在其官方網(wǎng)站向公眾傳播，并以提供下載服務(wù)為方式誘導(dǎo)用戶注冊會員，侵害甲公司的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密，同時構(gòu)成2019年反不正當(dāng)競爭法第二條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為，因此要求法院判令乙公司立即停止侵害甲公司合法權(quán)益行為，刪除涉案數(shù)據(jù)集，在國家級報刊及乙公司網(wǎng)站上賠禮道歉，以及賠償甲公司經(jīng)濟(jì)損失722400元、公證費(fèi)2300元。
【裁判結(jié)果】
一審法院認(rèn)為，乙公司作為一家提供數(shù)據(jù)存儲、標(biāo)注、訓(xùn)練服務(wù)的科技公司，直接將涉案1505小時數(shù)據(jù)集的子集涉案200小時數(shù)據(jù)集作為其“格物鈦”官網(wǎng)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的服務(wù)內(nèi)容向網(wǎng)絡(luò)用戶披露并提供下載鏈接使用，主觀上存在過錯，屬于通過不正當(dāng)手段獲取以及披露、使用他人商業(yè)秘密，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；并綜合考慮涉案商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價值等因素酌情確定乙公司賠償甲公司賠償數(shù)額10萬元及合理維權(quán)支出2300元。二審法院認(rèn)為，涉案數(shù)據(jù)集不構(gòu)成商業(yè)秘密，但被訴行為違反反不正當(dāng)競爭法第2條，一審判決雖認(rèn)定事實和使用法律均有誤，但判決結(jié)論正確，在糾正一審判決錯誤的基礎(chǔ)上，對一審判決的結(jié)論仍予維持。
【典型意義】
- 甲公司無權(quán)基于民法典第127條之規(guī)定主張涉案數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益。二審法院認(rèn)為，涉案數(shù)據(jù)集通過對原始數(shù)據(jù)的提煉整合，將原本單一且價值有限的碎片化數(shù)據(jù)信息通過算法分析處理，可以提升數(shù)據(jù)的使用價值，具有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益。同時指出，對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的法律保護(hù)，應(yīng)回歸現(xiàn)行法律規(guī)定。民法典第127條的規(guī)定屬引致規(guī)范和宣示條款，尚未將“數(shù)據(jù)”作為一種類型化的民事權(quán)利（即絕對財產(chǎn)權(quán)）而規(guī)定其權(quán)利內(nèi)容，在缺乏法律明確賦權(quán)的情況下，甲公司無權(quán)依據(jù)民法典第127條之規(guī)定要求將涉案數(shù)據(jù)集類推絕對財產(chǎn)權(quán)請求保護(hù)。
- 涉案數(shù)據(jù)集不構(gòu)成匯編作品。涉案數(shù)據(jù)集是在基礎(chǔ)語音文件（wav音頻文件、metadata文件、txt文本文件）上進(jìn)行編排而成，但每個單元文件夾中的結(jié)構(gòu)、分布方式、整體布局均相同，其數(shù)據(jù)集在展示方式及布局編排等方面尚不能體現(xiàn)出獨(dú)特構(gòu)思，故涉案數(shù)據(jù)集在內(nèi)容的選擇和編排上不具有獨(dú)創(chuàng)性，不構(gòu)成著作權(quán)法保護(hù)的匯編作品。
- 涉案數(shù)據(jù)集不構(gòu)成商業(yè)秘密。甲公司于2019年7月2日已經(jīng)在其官方網(wǎng)站面向不特定公眾公開披露了涉案200小時數(shù)據(jù)集的下載渠道和訓(xùn)練方法，即被訴行為發(fā)生時（2021年9月15日），涉案200小時數(shù)據(jù)集已經(jīng)因甲公司的主動公開而喪失秘密性。鑒于被訴行為僅涉及涉案200小時數(shù)據(jù)集，且該數(shù)據(jù)集因缺乏秘密性而不構(gòu)成2019年反不正當(dāng)競爭法第9條規(guī)定的商業(yè)秘密。
- 被訴行為違反了2019年反不正當(dāng)競爭法第二條之規(guī)定。首先，涉案200小時數(shù)據(jù)集雖然因處于公開狀態(tài)不符合商業(yè)秘密的構(gòu)成要件，同時因數(shù)據(jù)內(nèi)容的選擇、編排上不具有獨(dú)創(chuàng)性而不構(gòu)成作品，但由于甲公司對此付出了技術(shù)、資金、人力、物力等的實質(zhì)性投入合法收集形成了具有實質(zhì)量的聲音數(shù)據(jù)條目，在原始數(shù)據(jù)上添附了更多的商業(yè)價值，能夠滿足人工智能模型研發(fā)主體對聲音數(shù)據(jù)的需求，可為甲公司吸引流量、帶來交易機(jī)會與競爭優(yōu)勢等商業(yè)利益。該種商業(yè)利益本質(zhì)上是一種競爭性權(quán)益，應(yīng)屬反不正當(dāng)競爭法所保護(hù)的合法權(quán)益。其次，乙公司被訴行為違反了涉案CC開源協(xié)議（知識共享許可協(xié)議Creative Commons license）的非商業(yè)目的使用規(guī)則。乙公司未自行進(jìn)行資源積累、亦未支付對價或獲得許可的“不勞而獲”行為，實為利用共享數(shù)據(jù)之名，行不正當(dāng)競爭之實，有違相關(guān)行業(yè)的誠信原則和商業(yè)道德。再次，被訴行為損害了甲公司的合法權(quán)益，直接影響數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域的創(chuàng)新機(jī)制，干擾了市場競爭秩序。綜上，乙公司在未經(jīng)甲公司許可的情況下實施被訴行為，違背了數(shù)據(jù)服務(wù)領(lǐng)域的商業(yè)道德，損害了甲公司的合法權(quán)益及消費(fèi)者利益，擾亂了數(shù)據(jù)服務(wù)市場競爭秩序，構(gòu)成了2019年反不正當(dāng)競爭法第2條規(guī)定的不正當(dāng)競爭行為。
【政策法規(guī)】
《中華人民共和國民法典》
第一百二十七條 法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)的保護(hù)有規(guī)定的，依照其規(guī)定。
《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》
第二條 經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業(yè)道德。
本法所稱的不正當(dāng)競爭行為，是指經(jīng)營者在生產(chǎn)經(jīng)營活動中，違反本法規(guī)定，擾亂市場競爭秩序，損害其他經(jīng)營者或者消費(fèi)者的合法權(quán)益的行為。
本法所稱的經(jīng)營者，是指從事商品生產(chǎn)、經(jīng)營或者提供服務(wù)（以下所稱商品包括服務(wù)）的自然人、法人和非法人組織。
第九條 經(jīng)營者不得實施下列侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）以盜竊、賄賂、欺詐、脅迫、電子侵入或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密；（二）披露、使用或者允許他人使用以前項手段獲取的權(quán)利人的商業(yè)秘密；（三）違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，披露、使用或者允許他人使用其所掌握的商業(yè)秘密；（四）教唆、引誘、幫助他人違反保密義務(wù)或者違反權(quán)利人有關(guān)保守商業(yè)秘密的要求，獲取、披露、使用或者允許他人使用權(quán)利人的商業(yè)秘密。
經(jīng)營者以外的其他自然人、法人和非法人組織實施前款所列違法行為的，視為侵犯商業(yè)秘密。
第三人明知或者應(yīng)知商業(yè)秘密權(quán)利人的員工、前員工或者其他單位、個人實施本條第一款所列違法行為，仍獲取、披露、使用或者允許他人使用該商業(yè)秘密的，視為侵犯商業(yè)秘密。
本法所稱的商業(yè)秘密，是指不為公眾所知悉、具有商業(yè)價值并經(jīng)權(quán)利人采取相應(yīng)保密措施的技術(shù)信息、經(jīng)營信息等商業(yè)信息。
第十七條 經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)民事責(zé)任。
經(jīng)營者的合法權(quán)益受到不正當(dāng)競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。
因不正當(dāng)競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴(yán)重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當(dāng)包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。
第三十二條 在侵犯商業(yè)秘密的民事審判程序中，商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)，證明其已經(jīng)對所主張的商業(yè)秘密采取保密措施，且合理表明商業(yè)秘密被侵犯，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明權(quán)利人所主張的商業(yè)秘密不屬于本法規(guī)定的商業(yè)秘密。
商業(yè)秘密權(quán)利人提供初步證據(jù)合理表明商業(yè)秘密被侵犯，且提供以下證據(jù)之一的，涉嫌侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)證明其不存在侵犯商業(yè)秘密的行為：（一）有證據(jù)表明涉嫌侵權(quán)人有渠道或者機(jī)會獲取商業(yè)秘密，且其使用的信息與該商業(yè)秘密實質(zhì)上相同；（二）有證據(jù)表明商業(yè)秘密已經(jīng)被涉嫌侵權(quán)人披露、使用或者有被披露、使用的風(fēng)險；（三）有其他證據(jù)表明商業(yè)秘密被涉嫌侵權(quán)人侵犯。
《最高人民法院關(guān)于審理侵犯商業(yè)秘密民事案件適用法律若干問題的規(guī)定》
第三條 權(quán)利人請求保護(hù)的信息在被訴侵權(quán)行為發(fā)生時不為所屬領(lǐng)域的相關(guān)人員普遍知悉和容易獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的不為公眾所知悉。
第五條 權(quán)利人為防止商業(yè)秘密泄露，在被訴侵權(quán)行為發(fā)生以前所采取的合理保密措施，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的相應(yīng)保密措施?！ ?/span>
人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)秘密及其載體的性質(zhì)、商業(yè)秘密的商業(yè)價值、保密措施的可識別程度、保密措施與商業(yè)秘密的對應(yīng)程度以及權(quán)利人的保密意愿等因素，認(rèn)定權(quán)利人是否采取了相應(yīng)保密措施。
第七條 權(quán)利人請求保護(hù)的信息因不為公眾所知悉而具有現(xiàn)實的或者潛在的商業(yè)價值的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定為反不正當(dāng)競爭法第九條第四款所稱的具有商業(yè)價值?！ ?/span>
生產(chǎn)經(jīng)營活動中形成的階段性成果符合前款規(guī)定的，人民法院經(jīng)審查可以認(rèn)定該成果具有商業(yè)價值。
第二十條 權(quán)利人請求參照商業(yè)秘密許可使用費(fèi)確定因被侵權(quán)所受到的實際損失的，人民法院可以根據(jù)許可的性質(zhì)、內(nèi)容、實際履行情況以及侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素確定。
人民法院依照反不正當(dāng)競爭法第十七條第四款確定賠償數(shù)額的，可以考慮商業(yè)秘密的性質(zhì)、商業(yè)價值、研究開發(fā)成本、創(chuàng)新程度、能帶來的競爭優(yōu)勢以及侵權(quán)人的主觀過錯、侵權(quán)行為的性質(zhì)、情節(jié)、后果等因素。
《最高人民法院關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》
第十三條 商業(yè)秘密中的客戶名單，一般是指客戶的名稱、地址、聯(lián)系方式以及交易的習(xí)慣、意向、內(nèi)容等構(gòu)成的區(qū)別于相關(guān)公知信息的特殊客戶信息，包括匯集眾多客戶的客戶名冊，以及保持長期穩(wěn)定交易關(guān)系的特定客戶。
客戶基于對職工個人的信賴而與職工所在單位進(jìn)行市場交易，該職工離職后，能夠證明客戶自愿選擇與自己或者其新單位進(jìn)行市場交易的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定沒有采用不正當(dāng)手段，但職工與原單位另有約定的除外。
